El enemigo es la red que no te espía. Historia del ataque de EE.UU. contra autistici/inventati.

La noticia apareció en pantalla el pasado miércoles 26 de agosto con una captura de pantalla sobre fondo negro de una publicación de Marco Rubio, publicada en X a las 16:30:

«Hoy, Estados Unidos ha sancionado a varias redes terroristas transnacionales de extrema izquierda, entre ellas Autistici/Inventati [a/i], un importante colectivo tecnológico de extrema izquierda cuyos servicios utilizan las células de Antifa más activas y violentas de Estados Unidos y de todo el mundo».

No estamos ante un rayo caído del cielo. El 16 de octubre de 2025, la Daily Caller News Foundation, la rama sin ánimo de lucro del medio conservador fundado por Tucker Carlson y que hoy es propiedad de su antiguo compañero de estudios, Neil Patel, había publicado un análisis de los servicios de a/i y de los sitios alojados en NoBlogs.

Diez meses después, aquel mapeo se ha convertido en una designación federal, y el anuncio ha vuelto al mismo ecosistema que lo había generado: el memorándum del Departamento de Estado, filtrado en exclusiva para Fox News Digital; los detalles sobre los agentes del ICE, en exclusiva para el Daily Wire, que ha podido publicar cifras que no figuraban en la ficha informativa oficial.

En el plazo de un par de días, sin ninguna notificación, comunicación directa ni posibilidad de réplica, el dominio autistici.org deja de estar disponible. La pantalla muestra impasiblemente:

«No se puede acceder al sitio web. Comprueba si hay errores tipográficos en www.autistici.org. DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN».

16.000 buzones de correo electrónico, 10.000 blogs, 5.500 listas de correo y 1.500 sitios web quedan embargados sin que ningún juez haya intervenido, sin que se haya incautado ningún servidor y sin que la comunidad de usuarios o administradores haya podido decir ni una palabra. Con una rapidez poco habitual, la plataforma noblogs.org, uno de los proyectos más destacados de a/i, sufre un fuerte ataque de piratas informáticos.

Asimilar un suceso así requiere una comprobación, así que intento abrir BibliotecAria: 164 artículos en poco menos de 4 años. Mi blog ya no está en línea. Ha comenzado el ataque más imponente contra la infraestructura nacida «en 2001 del encuentro entre individuos y colectivos procedentes del mundo antagonista y anticapitalista, comprometidos con el trabajo con las tecnologías y activos en la lucha por los derechos digitales».

Bloqueo del servidor + autocensura preventiva

El 28 de agosto, autistici.org fue desactivado: el Public Interest Registry (PIR), que se encuentra bajo la jurisdicción de EE. UU., mediante una operación de bloqueo del servidor, eliminó la dirección de los DNS -el sistema que traduce los nombres en direcciones numéricas- de todo el mundo. Se trata de un bloqueo funcional que socava el funcionamiento de los servicios sin intervenir físicamente en los servidores. Siguieron sus pasos primero PayPal (por obligación legal) y la propia Banca Etica. Tres entidades privadas actuaron, unas en cumplimiento de la ley y otras para reducir su exposición, bloqueando primero el «nombre» y, a raíz de ello, las transacciones de a/i.

Para entender lo que ocurre el 28 de agosto, analicemos la dirección del sitio web leyéndola de derecha a izquierda: .org es un dominio de primer nivel genérico, mientras que autistici es un nombre de dominio de segundo nivel. El ya mencionado PIR es el registro del dominio .org. Quien coordina todos los registros es el ICANN, una organización sin ánimo de lucro con sede en California. El registrante -el titular del dominio de segundo nivel autistici- es, evidentemente, a/i; el registrador -el intermediario- es una empresa francesa que en esta historia no tiene ningún papel decisorio.

Parece un trabalenguas, pero es sencillo de explicar. El bloqueo de serverhold por parte del registro excluye el nombre a nivel global -no se trata de un bloqueo por zona geográfica- y no se puede eludir. Cada vez que escribes autistici.org, el navegador tiene que averiguar a qué dirección numérica corresponde ese nombre. Se lo pide a un servidor de apoyo, que a su vez consulta a los servidores que mantienen la lista de todos los nombres que terminan en .org. Ahí es donde ha eliminado el nombre: del registro central.

El servidor de a/i está encendido y funciona, pero ya nadie consigue encontrar su dirección.

En 2019, el PIR acaparó la atención por un intento de venta, que finalmente fracasó, al fondo de capital riesgo Ethos Capital por mil millones y pico de dólares, cuyos planes se estrellaron contra un muro de organizaciones sin ánimo de lucro de medio mundo, e ICANN decidió dar marcha atrás; sin embargo, todo lo que se ha salvado de las garras del capital ha terminado, sin embargo, como rehén de la administración y del Gobierno de Estados Unidos.

Beniamino Irdi, del German Marshall Fund -un think tank que no tiene nada de radical-, lo expresa muy bien:

«Washington no solo se fija en lo que hace un sujeto, sino en lo que permite que hagan otros a través de sus servicios», y continúa hablando de la dinámica del efecto en cadena: «El efecto real se produce más bien a través de la reducción del riesgo (de-risking). Una designación estadounidense lleva a los bancos, los sistemas de pago, los registradores, los proveedores de alojamiento web y los proveedores de conectividad a interrumpir preventivamente las relaciones. […] La verdadera capacidad coercitiva estadounidense, en otras palabras, consiste en hacer que, progresivamente, no se le pueda dar servicio bancario, ni alojamiento web, ni ningún otro servicio».

La medida en sí misma no implica ninguna prohibición en Italia ni en Europa, pero la inclusión en la lista determina una cadena de consecuencias que van más allá de las inmediatas: en lo que respecta a Estados unidos, el bloqueo de entidades en las que el sujeto sancionado posea al menos el 50 por cien; para las personas con nacionalidad estadounidense que mantengan relaciones con el sancionado, el riesgo de sanciones penales y administrativas muy severas; para el servicio, problemas de reputación y, por tanto, de capacidad de prestación. Además, estas medidas hipotecan la iniciativa, los proyectos y la creatividad de usuarios que no han tenido ninguna oportunidad de tomar medidas preventivas, y aún nos encontramos en la fase inicial.

El 25 de septiembre finaliza la fase de liquidación, el régimen transitorio en el que deben cesar todas las relaciones financieras con a/i, so pena de sufrir graves repercusiones para los operadores implicados.

Quien más lo está pagando es todo lo que está alojado específicamente en el dominio autistici, mientras que el equipo de expertos en informática trabaja sin descanso para restablecer la plataforma de blogs en modo de solo lectura, preservar el código fuente en Internet Archive y trasladar todo lo posible a otros dominios que no se hayan visto afectados por el ataque relámpago.

La ofensiva dirigida contra NoBlogs se produjo cuando la plataforma estaba más expuesta y duró un par de horas. El atacante logró obtener acceso con privilegios aprovechando una vulnerabilidad de software, pudo modificar la página de inicio y no se descarta que haya tenido acceso a la base de datos de los usuarios administradores. También desde este punto de vista, la minimización de los datos solicitados y el uso de seudónimos se confirman como buenas prácticas.

En lo que respecta específicamente a la reducción de riesgos, el Derecho comunitario ya se ha pronunciado al respecto recientemente. El pasado mes de junio, el Tribunal de Justicia de la UE (Asunto C-81/24) estableció que la inclusión en una lista de sanciones no es, por sí sola, suficiente para denegar una cuenta corriente: la entidad debe evaluar el riesgo caso por caso, y el derecho a la cuenta básica se mantiene.

Por otra parte, como hemos aprendido con el caso de Francesca Albanese, la espada de Damocles que supone la exclusión del circuito bancario da más miedo que la presión pública. La percepción de riesgo asociada al mantenimiento de relaciones con este pequeño grupo combativo y obstinado lleva a romper los lazos. Ya seas un prestamista, un proveedor, un usuario o una asociación, tendrás que volver a calcular los costes y beneficios de mantener estas relaciones. Tendrás que asumir parte de la responsabilidad de aislar a una entidad señalada como peligrosa, o compartir con ella la sospecha, la desconfianza, la incertidumbre y la amenaza.

Terrorista global especialmente designado

En virtud de la orden ejecutiva 13224, el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro, dirigidos por el secretario Scott Bessent, han impuesto sanciones a a/i y a dos organizaciones pro-palestinas: la organización transnacional Masar Badil y la británica Palestine Action. El ostracismo hacia esta última ya había sido duramente criticado en el seno de la ONU en la época de su proscripción en el Reino Unido, y actualmente se encuentra en fase de revisión ante el Tribunal Supremo británico.

GlobalProject resume las acusaciones contra ellos:

«Según el Departamento de Estado, Rose City Antifa habría utilizado los servicios del colectivo para difundir datos personales de agentes del ICE; una célula anarquista de la campaña de Atlanta para reivindicar atentados y difundir instrucciones para fabricar artefactos incendiarios; y Jane’s Revenge para publicar reivindicaciones; en el expediente también figuran el sabotaje del oleoducto transalpino TAL del pasado mes de marzo y los ataques a las infraestructuras ferroviarias y energéticas alemanas».

En la práctica, hablamos de una página web (Rose City) que hace tiempo que no está en a/i, de otra (Jane’s Revenge) abandonada desde 2022 y de una tercera que difunde comunicados a diestro y siniestro (la OFAC menciona comunicados del PKK, Hezbolá, el ELN y otras organizaciones combatientes). A pesar de que no existe un régimen de aprobación de los blogs y mucho menos de las entradas individuales, la acusación sostiene que a/i «presta sus servicios exclusivamente a personas, colectivos y grupos aprobados, a los que considera alineados con su ideología».

El cargo relacionado con los datos de los agentes merece una explicación más detallada. El ICE opera ahora con el rostro oculto, sin insignia ni obligación de identificarse, detiene a personas en la calle y las hace desaparecer en el circuito de los centros de detención: saber quiénes son y dónde están los agentes se ha convertido, para las comunidades migrantes, en una práctica de autodefensa. Precisamente en octubre de 2025, bastó una llamada del Departamento de Justicia para que Apple, seguida de cerca por Google, retirara de su tienda ICEBlock, la aplicación que señalaba en tiempo real la presencia de los agentes.

a/i ha sido incluido en la categoría SDGT de la Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (Specially Designated Nationals and Blocked Persons List) de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro. La justificación la proporciona la orden ejecutiva promulgada tras el 11 de septiembre para congelar los activos y las transacciones económicas de grupos que no pertenecen necesariamente a organizaciones terroristas extranjeras.

Esta visión amplia de la normativa sobre el apoyo material a organizaciones terroristas tiene su origen en la controvertida sentencia Holder contra Humanitarian Law Project (2010), en la que el tribunal confirmó la prohibición de mantener cualquier tipo de relación con organizaciones designadas como terroristas, ni siquiera para ayudarlas a poner en marcha procesos de resolución de conflictos y pacificación. Se trata de una designación extremadamente discrecional, en la medida en que ataca un servicio de comunicación y organización digital inspirado en principios explícitos (antifascismo, antirracismo, antisexismo, antihomofobia, antitransfobia, antimilitarismo y no comercialidad) y dotado de unas condiciones de uso específicas.

En realidad, no se trata de socavar la capacidad de quienes hayan «prestado asistencia material, patrocinado o proporcionado apoyo financiero, material o tecnológico». El mensaje es claro: ya no hay espacio para el anonimato y la convivencia; debéis trasladaros a las plataformas del capitalismo de la vigilancia, donde podamos perfilaros, extraer datos y disciplinar los comportamientos sociales desviados. Quienes prestan servicios son señalados como responsables o cómplices de supuestas células operativas; quienes habitan un espacio digital libre ni siquiera son tenidos en cuenta.
La respuesta de a/i, en forma de primera declaración del colectivo, no se hace esperar:
«Rechazamos de plano todas las acusaciones presentadas en dichas declaraciones y, al mismo tiempo, reafirmamos con firmeza nuestro compromiso de proporcionar una plataforma de herramientas de autodefensa digital que permita a activistas, personas a título individual, grupos y asociaciones comunicarse libremente […] Se trata de acusaciones falsas inventadas por una administración políticamente desesperada cuyo único objetivo es distraer a la gente y a los medios de comunicación de su propia violencia y de su deseo de guerra».

El comunicado de prensa publicado en la página web del Tesoro de EE. UU. resume con precisión los pasos que han conducido a los acontecimientos de la semana pasada: la designación de los grupos antifa como organizaciones terroristas extranjeras, con fecha del 13 de noviembre de 2025; la cumbre anti-antifa del pasado 16 de julio (con la participación del subsecretario de Fratelli d’Italia, Emanuele Prisco); y la Estrategia Antiterrorista 2026 de la Casa Blanca, de unas semanas antes.

Esto último se explica en un PDF de 16 páginas que no deja lugar a interpretaciones. Actualmente, las tres principales amenazas para el Gobierno de Trump son el narcoterrorismo, el terrorismo islamista y el extremismo violento de izquierda, incluidos los anarquistas y los antifascistas.

«Esta Administración seguirá prohibiendo que la Comunidad de Inteligencia sea utilizada políticamente contra estadounidenses inocentes. Dado que se han ignorado o subestimado amenazas reales, los estadounidenses han sido testigos de asesinatos por motivos políticos de cristianos y conservadores cometidos por extremistas violentos de izquierda, incluido el asesinato de Charlie Kirk a manos de un radical que profesaba ideologías transgénero extremas».

El documento nos explica de nuevo cómo se lleva a cabo esta tarea:
«1. Identificar a los terroristas y sus planes antes de que se materialicen;
2. Bloquear los flujos de suministro de armas, financiación y reclutamiento;
3. Destruir de forma definitiva los grupos peligrosos ya consolidados.»

Las cifras relativas a la magnitud y la actividad de las “amenazas internas” facilitadas por los propios organismos de inteligencia no tienen, a estas alturas de la historia, ninguna relevancia. El enemigo público interno son los grupos laicos caracterizados por ideologías “anti-americanas” y deben ser localizados, identificados y neutralizados lo antes posible, incluso mediante intervenciones de carácter extraterritorial en caso de que se trate de ciudadanos estadounidenses.

Mientras tanto, el bloqueo de las cuentas operativas paraliza también la misión de los médicos cubanos en Italia, lo que pone de manifiesto la agresividad sin precedentes con la que la “mano larga” de EE. UU. trabaja para reforzar el embargo con nuevas medidas de aislamiento, control y amenaza imperial contra la cooperación sanitaria.

Defund, debank y otras cuatro amenazas

El paralelismo con la postura anti-antifa del Gobierno de Trump no debe desviar la atención de la importancia central del lema Networking is not terrorism, elegido por a/i para liderar la campaña de salida del atolladero represivo de los últimos días. Sin embargo, nos interesa por al menos dos motivos: en primer lugar, aclara la trayectoria de una década que, desde los primeros discursos sobre el enemigo interno, pasando por las protestas de Charlottesville contra Unite the Right, pasando por Portland y llegando a las manifestaciones contra el ICE (y a la represión) de Minneapolis, nos explica cómo se llega a convocar a 67 países del mundo contra las reivindicaciones de Antifa.

Algo que recuerda a la desastrosa Conferencia antianarquista celebrada en Roma en 1898. De hecho, la primera reunión transnacional contra el terrorismo, de aproximadamente un mes de duración, tuvo lugar en otoño de 1898 en Roma. A raíz de los asesinatos de Sadi Carnot y de Isabel de Austria, conocida como Sissi -a manos de Sante Caserio y Luigi Lucheni, respectivamente-, se pretendía reunir a la diplomacia europea, fomentar la cooperación entre las fuerzas policiales de los países participantes y coartar la libertad de prensa y de movimiento de los movimientos sociales y, en concreto, de los libertarios. Todo ello acabó en un fiasco total, coronado por el posterior regicidio de Umberto I.

«Los extremistas de izquierda, sus organizaciones de fachada y quienes los apoyan deben estar advertidos: utilizaremos toda la fuerza de nuestros instrumentos económicos». Las palabras de Scott Bessent son de lo más claras: la guerra económica sigue a la elección de un objetivo político y prepara el terreno para la eliminación de los grupos indeseados; su vehículo es el control del sistema financiero.

En las semanas previas a la cumbre contra los antifa, el subasesor de Trump, Sebastian Gorka, había enviado solicitudes de información sobre grupos y asociaciones de izquierda a al menos veinte embajadas estadounidenses, incluida la italiana. Por otra parte, precisamente en esta reunión contra Antifa, y en concreto en las palabras del subjefe de gabinete Stephen Miller (entre los muchos insultos a la izquierda, a la que calificó de “cáncer”, y a los antifa, a los que tildó de “deformes”), reconocemos un plan de acción concreto en seis pasos: «disrupt, identify, defund, debank, arrest, prosecute».
Desestabilizar, identificar, recortar la financiación, excluir del sistema bancario, detener, procesar.

La historia personal de Mark Bray, obligado a huir de EE. UU. a causa de su libro Antifa: The Anti-Fascist Handbook; las demás historias que componen el mosaico del libro instantáneo Antifascismo ilegale (Momo Edizioni); el Budapest Complex, objeto de la campaña transnacional Free All Antifas; la designación de Antifa-Ost (2025), instrumental para bloquear las cuentas de Rote-Hilfe, la histórica organización de ayuda roja alemana… Todo ello ofrece muchas pistas sobre el campo de pruebas en el que ha madurado la nueva política de deplatforming y represión.

Vale, los estadounidenses están locos. Aunque aquí también el mundo vaya al revés, en la vieja Italia no podría ocurrir algo así. Al menos en esto, tenemos los anticuerpos, ¿no?
No es así. El pasado 31 de marzo se presentó el proyecto de ley 2860, firmado por Eugenio Zoffili, de la Liga, para la introducción del artículo 270.1 del Código Penal relativo a los grupos militantes denominados Antifa o anarquistas que persiguen fines de subversión o terrorismo, incluso a nivel internacional. Sobre esta ampliación semántica del concepto de terrorismo, el Observatorio de la Represión ha hecho un comentario muy oportuno que merece la pena citar:

«Es un proceso que conocemos bien también en Europa. Primero se amplía semánticamente la categoría de terrorismo; después se adelanta cada vez más el umbral de la punibilidad; y, por último, se criminalizan no solo los actos, sino también las palabras, las relaciones, los instrumentos y las infraestructuras que hacen posible el conflicto político».

También es relevante la observación de Supporto Legale:

«Se trata de un salto cualitativo en la represión de la disidencia. Nos encontramos ante una decisión política y administrativa que convierte el suministro de herramientas de comunicación, privacidad y autodefensa digital en un elemento de acusación. El mensaje es brutal y hay que interpretarlo tal y como es: para controlar a quien habla, se ataca a quien permite que se hable. Para impedir la disidencia, se intenta destruir sus infraestructuras».

El 26 de agosto de 2026, mientras en Washington el Departamento del Tesoro designaba a/i como entidad terrorista global, en Oakland Meta ponía fin con un cheque al mayor juicio jamás interpuesto contra una gran empresa tecnológica estadounidense. Cincuenta y dos fiscales generales sostenían que Instagram y Facebook se habían diseñado para crear adicción en los menores; en marzo, dos jurados, en Nuevo México y en Los Ángeles, ya habían reconocido por primera vez que la arquitectura de esas plataformas causa daños.

El juicio había comenzado ocho días antes. Antes de que un jurado pudiera pronunciarse, Meta aceptó pagar hasta dieciocho mil millones de dólares en diez años sin admitir responsabilidad alguna. Sin investigación, sin sentencia, los algoritmos sin cambios. Al día siguiente, Facebook e Instagram estaban en línea como siempre, con sus dominios, sus cuentas y sus procesadores de pago.

a/i no pagó nada porque no se le pidió nada, y nadie la condenó porque ningún juez la vio jamás. En el transcurso de esas mismas cuarenta y ocho horas perdió el dominio, la cuenta bancaria y la herramienta con la que recaudaba donaciones. Dieciocho mil millones compran el derecho a seguir adelante. Veinticinco años de autofinanciación y trabajo voluntario no compran el derecho a una audiencia.

Tras la intrusión de 2004 por parte de la policía postal, se rediseñó por completo la arquitectura de a/i en términos de separación lógica de los servicios, distribución, redundancia y resiliencia. Ya no se trataba de un único servidor, alojado en el centro de datos de un proveedor, sino de una red de máquinas (el Plan R*) que, durante los veinte años siguientes, garantizó la continuidad operativa. Sin embargo, la designación interviene desde fuera del perímetro de la infraestructura, con el objetivo de socavar las relaciones de solidaridad y apoyo mutuo -tanto económicas como con los socios tecnológicos, de defensa de causas e institucionales.

Hay una amarga confirmación en todo este asunto. Desde hace veinticinco años, a/i sostiene que entregar palabras y relaciones a las plataformas comerciales significa entregarlas a quienes podrán revenderlas o revocarlas, y por eso ha creado alternativas. Quienes tachaban esa crítica de paranoia militante tienen ahora ante sus ojos la prueba experimental: cuando la resolución de nombres, los pagos y la accesibilidad dependen de entidades que responden a un único mercado y a una única administración, la libertad de expresión es una concesión revocable con una publicación en X.

La Electronic Frontier Foundation ya lo sabía en 2017, cuando Cloudflare expulsó a los nazis del Daily Stormer: aplaudir las eliminaciones a nivel de infraestructura era un precedente peligroso, destinado tarde o temprano a recaer sobre otros proyectos y comunidades. No en vano, la campaña que surgió a raíz de ello se llama Protect the stack: la infraestructura no debe actuar como policía.

La paradoja es que el único freno a este efecto boomerang son precisamente proyectos como el que se quiere eliminar.

Conclusiones: Autistici, reinventati

En el informe estadounidense hay un detalle que nadie ha destacado. a/i prestaría sus servicios exclusivamente a personas, colectivos y grupos seleccionados, a los que percibe como afines a su ideología. Esto no es del todo cierto, en el sentido de que a/i es un colectivo heterogéneo; sin embargo, desde hace veinticinco años figura una política en las condiciones de uso, en italiano y en otros idiomas: antifascismo, antirracismo, antisexismo, antihomofobia, antitransfobia, antimilitarismo y no comercialidad. Quien abre una cuenta las acepta.

Más vale decirlo claramente, también porque es la única respuesta posible: a/i no es un servicio neutral. Nunca lo ha sido ni ha pretendido serlo. Sin embargo, nadie es neutral. Amazon desconectó a Parler de la red en un fin de semana. De Cloudflare, el día en que su director general se despertó de mal humor, ya hemos hablado. Apple retiró ICEBlock de la tienda tras una llamada del Departamento de Justicia. Cada proveedor del mundo decide a quién prestar servicio. La diferencia no radica en quién selecciona y quién no. Radica en quién hace públicos sus criterios y principios y quién los guarda en un cajón, los cambia cuando le conviene y no se siente con derecho a comunicárselos a nadie.
Prestar un servicio con una política transparente y devolver la plena autonomía al usuario significa no querer, no poder ni tener que controlar lo que publica una cuenta concreta. Esta tensión también se desprende del comentario espontáneo de Jillian York (EFF): «Están atacando al mensajero. Nadie le ha pedido nunca a Correos que se haga responsable de las cartas que se echan al buzón». Así lo reitera un activista de a/i en Fanpage: «No nos interesa ni nos corresponde controlar editorialmente ni verificar puntualmente todo lo que se transmite a través de nuestros canales. Creemos que esta es también una forma correcta de interpretar las redes digitales y la interconexión».
El pasado 3 de marzo, a/i cumplió 25 años. En un cuarto de siglo ha contribuido a cambiar nuestra forma de estar en la red, «aprovechando» la lección del «hazlo tú mismo», del «conviértete en el medio» y de la actitud de «socializar conocimientos, sin crear poderes».

No podemos saber si recurrir a la Ley de Servicios Digitales o presentar una pregunta parlamentaria en el ámbito de la UE servirá de algo. Lo que sí sabemos con certeza es que siempre es el momento de devolver al remitente cualquier «Index dominiorum prohibitorum». Preparémonos para multiplicar los dominios y experimentar con sistemas de transacción no bancarios, para difundir seudónimos, para dar difusión a las contribuciones que se publiquen sobre el tema, para presionar para que el Banco no eluda su responsabilidad social, para sustraernos colectivamente al derecho penal del enemigo, para apoyar posibles recursos legales y los kits que poco a poco se están elaborando para reiterar que «el antifascismo y el anticapitalismo no son terrorismo. Protestar no es terrorismo. Y todo el mundo tiene derecho a alzar la voz y a luchar por toda la humanidad».

Demostremos que es posible revertir la ofensiva en seis actos (disrupt, identify, defund, debank, arrest, prosecute) en un nuevo Plan R*: socorrer, anonimizar, autofinanciar, solidarizarse, fortalecer, liberar.

----------

Este artículo se ha publicado originalmente en italiano en el blog Giap