Ceuta: el régimen de frontera europeo contra la libertad de movimiento

La negación de la autonomía de las migraciones

El debate político y de los principales medios de comunicación sobre la llegada de miles de personas a Ceuta a finales de julio se ha centrado en varios aspectos. Se ha hablado de las fronteras y su defensa, de la suspensión del Acuerdo de Schengen, de los intercambios de acusaciones políticas y de las especulaciones geopolíticas. En este debate, como de costumbre, se ha negado a reconocer el hecho fundamental: la demanda de libertad de movimiento que proviene de las poblaciones mantenidas manu militari más allá de las fronteras europeas.

Los protagonistas de estas reivindicaciones han sido reducidos, una vez más, a objetos, añadiendo, en este caso, la variable geopolítica a los argumentos. Las personas que ejercen la libertad de circulación nunca son sujetos en el debate dominante, sino que, según los registros retóricos utilizados, son víctimas de traficantes, invasores clandestinos que atacan la soberanía estatal, instrumentos geopolíticos y de la guerra híbrida. Su voluntad, su decisión y sus reivindicaciones están ausentes.

La autonomía de las migraciones se anula, es como si no se viera: se niega la migración como hecho político total (reconocido en repetidas ocasiones, por ejemplo, en el análisis de Salvatore Palidda). Reconocerla, por otra parte, significaría aceptar que la atención debe desplazarse del Estado, y de sus fronteras, a las personas que ejercen su autonomía, es decir, al movimiento político de las migraciones. Con esta inversión de la perspectiva, las personas que emigran ya no podrían ser consideradas y gobernadas como un objeto gestionado por otros, sino que se convertirían en un sujeto, es decir, en un protagonista político con su propia legitimidad.

En Ceuta también se ha anulado la historia reciente de los intentos de cruce. Entre el 30 de julio y el 4 de agosto de 2026, 141 personas murieron en el mar, según datos de Caminando Fronteras: El Salto informa de que "de estas muertes, 78 fueron reconocidas oficialmente por el Gobierno español, mientras que las otras 63 corresponden a cadáveres hallados en aguas marroquíes, y el cálculo se realizó tras una labor de investigación en las morgues de los hospitales del país norteafricano". Pero entre 2024 y 2025 los muertos fueron nada menos que 65 (como se reconstruye en Ceuta: una exigencia de libertad contra el régimen de fronteras europeo– de Gennaro Avallone – Effimera) y en 2026, antes de julio, habían sido al menos 18, sin contar el número desconocido de personas desaparecidas: la organización Caminando Fronteras había publicado, por ello, un breve artículo titulado "Ceuta ciudad frontera. Principio y fin de muchas vidas". Los cruces por el mar y las muertes relacionadas no comenzaron a finales de julio de 2026.

Los derechos negados en Ceuta

Esta puesta a cero de la historia reciente lo reduce todo al presente inmediato, lo que facilita la retórica del asalto de los invasores, como si la Unión Europea fuera un castillo medieval asediado, que requiere, para defenderse, de cada vez más torretas, fosos, drones, cámaras, controles biométricos y policía, pero también impide entender lo que sucede en los territorios de potencial emigración. Por ejemplo, no permite ver que, incluso cuando hay un crecimiento económico sostenido, como en Marruecos, esto no significa que el deseo de emigrar desaparezca, especialmente si ese crecimiento beneficia a pequeñas partes de la población, si tiene, en otras palabras, una clara connotación de clase.

Los procesos migratorios se interpretan, comunican y gestionan cada vez más con enfoques miserabilistas, incluido el de una parte de la izquierda que sigue proponiendo políticas de cierre (como si no existieran ya, produciendo miles de muertes cada año) basadas en una comprensión errónea del concepto de "ejército industrial de reserva".

Esta ceguera centrada en el presente ni siquiera permite ver lo que sucede sobre el terreno, en este caso en la vida cotidiana de Ceuta. Por ejemplo, no se ven las vulneraciones de los derechos de los menores no acompañados ni de las personas de países subsaharianos que corren el riesgo de quedar excluidas de la posibilidad de solicitar protección internacional.

La represión continúa (entre diversas resistencias)

Todo el ruido de fondo que ha acompañado a todo el asunto de Ceuta ha hecho olvidar que la política migratoria europea se está reforzando aún más, aunque deba hacer frente a diversas resistencias, incluso en el plano jurídico.

El nuevo Pacto sobre Migración y Asilo ya está produciendo sus efectos, con los procedimientos de expulsión y mediante la ampliación de los procedimientos fronterizos acelerados. Precisamente estos días, en Italia, un decreto del Ministerio del Interior de 21 de julio de 2026, publicado el 10 de agosto, ha ampliado la red de zonas fronterizas y de tránsito en las que pueden aplicarse los procedimientos acelerados para el examen de las solicitudes de protección internacional. En total, son 25 las provincias afectadas y, además, se han creado 19 nuevas secciones territoriales de las Comisiones competentes para examinar las solicitudes encauzadas en el procedimiento acelerado en frontera. Se trata de uno de los pasos mediante los cuales Italia está adaptando su sistema a las nuevas disposiciones del Pacto Europeo, reforzando los controles en las fronteras y acelerando las decisiones sobre el acceso a la protección internacional.

Pero justo cuando se amplía este sistema, surgen también sus conflictos con las garantías del derecho de asilo. El 10 de agosto, tres sentencias del Tribunal de Palermo anularon los primeros procedimientos fronterizos acelerados aplicados a solicitantes de asilo egipcios, al establecer que no es suficiente proceder de un país considerado seguro, ya que es necesaria una evaluación caso por caso de las solicitudes individuales.

Por lo tanto, mientras la atención se centra en la suspensión de los tratados de libre circulación y en las polémicas sobre las repatriaciones entre Italia y Alemania -cuestiones políticas serias, con efectos sobre los derechos de las personas con ciudadanía no europea-, se sigue evitando el hecho fundamental, es decir, la subordinación de la circulación de las personas a la primacía de las fronteras. El nuevo Pacto sobre Migración y Asilo y la respuesta de los gobiernos, incluido, en última instancia, el español, van en esta dirección: el intento de eliminar cualquier obstáculo a esta primacía.

Las resistencias, como se ha mencionado, ya están activas frente a esta deriva. No son solo subjetivas, las de las personas que migran y de las redes de solidaridad internacionalista, sino que también son objetivas, como las de los jueces que reconocen la centralidad del derecho de asilo en el ordenamiento tanto nacional como internacional. El derecho se confirma como una frontera más bajo ataque, como ya queda claro en la política de las derechas mundiales lideradas por la pareja Estados Unidos-Israel, pero, precisamente por ello, también como un punto de tensión que hay que defender para reducir el avance de la barbarie también en el ámbito de la migración y la libertad de movimiento.